.png){kind=small}
مفارقة القدرة المطلقة، المعروفة أيضًا باسم "مفارقة الحجر"، هي من أشهر المفارقات الفلسفية التي تطرح تساؤلات حول مفهوم القدرة المطلقة عند الله. تقوم المفارقة على السؤال الشهير: "هل يستطيع الله أن يخلق حجرًا لا يمكنه رفعه؟" إذا كان الله قادرًا على خلق مثل هذا الحجر، فإنه بذلك يفقد قدرته المطلقة على رفعه. وإذا لم يستطع خلقه، فإن ذلك يشير إلى محدودية قدرته في الخلق. في كلا الحالتين، يبدو أن مفهوم القدرة المطلقة يصبح موضع شك.
هذه المفارقة تثير تساؤلات عميقة حول طبيعة الله في الفلسفة الدينية، وعما إذا كان مفهوم القدرة المطلقة يمكن أن يكون منطقيًا دون الوقوع في تناقضات داخلية. في هذا المقال، سنستعرض هذه المفارقة بالتفصيل، ونناقش آراء عدد من الفلاسفة البارزين حول هذا الموضوع، مثل إيمانويل كانط، فريدريك نيتشه، وباروخ سبينوزا، بالإضافة إلى آراء أخرى في هذا السياق.
شرح المفارقة
تبدأ مفارقة القدرة المطلقة من فرضية أن الله يتمتع بقدرة مطلقة، أي أنه قادر على فعل كل شيء. من هنا يُطرح السؤال: هل يستطيع الله أن يخلق حجرًا لا يمكنه رفعه؟ إذا كان الجواب نعم، فهذا يعني أن هناك شيئًا لا يستطيع الله فعله، وهو رفع الحجر، وبالتالي تنتفي فكرة القدرة المطلقة. وإذا كان الجواب لا، فهذا يعني أن الله لا يستطيع خلق مثل هذا الحجر، مما ينفي مرة أخرى قدرته المطلقة.
الجوانب الفلسفية للمفارقة
مفارقة القدرة المطلقة تمثل إشكالية تتعلق بـ المنطق وتعريفات القدرة. ما إذا كانت القدرة المطلقة تعني القدرة على القيام بكل شيء، بما في ذلك الأفعال المستحيلة منطقيًا، أو إذا كانت هذه الأفعال تقع خارج نطاق القدرة المطلقة.
1. رأي إيمانويل كانط
إيمانويل كانط، أحد أعظم الفلاسفة في التاريخ الحديث، تناول مسألة القدرة الإلهية من خلال فلسفته حول العقل والأخلاق. كانط يرى أن الله يجب أن يكون كائنًا مثاليًا يمتثل لمبادئ العقل والمنطق. بالنسبة لكانط، التناقضات المنطقية، مثل تلك التي تطرحها مفارقة القدرة المطلقة، ليست في الواقع أفعالًا يمكن أن تُحسب ضمن القدرة الإلهية.
كانط يؤكد أن الأفعال غير المنطقية لا تقع تحت مفهوم القدرة الإلهية، لأن العقل يقيد ما هو ممكن منطقياً. وبناءً على ذلك، يرى كانط أن خلق حجر لا يستطيع الله رفعه هو سؤال بلا معنى؛ لأنه يتطلب من الله أن يتناقض مع نفسه، وهو أمر يتعارض مع طبيعة الإله الكاملة.
2. رأي باروخ سبينوزا
بالنسبة للفيلسوف الهولندي باروخ سبينوزا، فإن الله والطبيعة هما وجهان لعملة واحدة. يرى سبينوزا أن الله ليس كيانًا شخصيًا يتصرف بناءً على إرادة مستقلة، بل هو القوة التي تقف وراء كل القوانين الطبيعية. في فلسفة سبينوزا، الله هو الجوهر الواحد الذي لا يمكن أن يكون له صفات تتناقض مع بعضها البعض.
من هذا المنظور، تعتبر مفارقة القدرة المطلقة سؤالاً غير ذي صلة لأن الله في فلسفة سبينوزا لا يتمتع بالإرادة الحرة كما نفهمها، بل هو جوهر شامل لا يتصرف بطرق تتناقض مع قوانين الطبيعة. أي أن فكرة خلق حجر لا يمكن رفعه هي أمر لا يمكن أن يكون له وجود في فلسفة سبينوزا، لأن الله لا يقوم بأفعال متناقضة مع قوانين الطبيعة.
3. رأي فريدريك نيتشه
فريدريك نيتشه، المعروف بانتقاده اللاذع للأديان المنظمة، يقدم رؤية مختلفة تمامًا حول موضوع القدرة الإلهية. نيتشه يعتبر أن مفهوم الله ذاته هو مفهوم قيد على الإنسانية، وأن فكرة القدرة المطلقة هي محاولة لإسقاط رغبات الإنسان في السيطرة والقوة على كيان غير مرئي.
من منظور نيتشه، يعتبر مفهوم الله والقدرة المطلقة تعبيرًا عن الضعف البشري، حيث يسعى الإنسان من خلاله إلى تبرير عجزه عن مواجهة الواقع. بالنسبة لنيتشه، الأسئلة حول قدرة الله المطلقة هي انعكاس للتبعية والامتثال التي فرضتها الديانات التقليدية على الإنسان. ومن ثم، فإن المفارقة بحد ذاتها ليست موضوعًا ذا أهمية جوهرية بالنسبة لنيتشه، حيث يرى أن تحرر الإنسان يبدأ بإسقاط فكرة الله والقدرة المطلقة.
4. رأي توما الأكويني
يعد توما الأكويني، أحد أعظم فلاسفة العصور الوسطى، شخصية محورية في النقاش حول القدرة المطلقة. الأكويني يقدم تفسيرًا عميقًا للقدرة الإلهية، إذ يرى أن الله قادر على فعل كل ما هو ممكن منطقياً، ولكنه لا يستطيع فعل ما هو مستحيل منطقيًا. وفقًا للأكويني، فإن التناقضات المنطقية ليست أعمالًا يمكن أن تكون موضوعًا للقدرة، لأنها لا تتماشى مع طبيعة الله الكاملة.
على هذا الأساس، فإن مفارقة الحجر ليست إلا سؤالاً فارغًا؛ لأن خلق حجر لا يمكن رفعه هو أمر غير منطقي، ولا يمكن اعتباره ضمن نطاق القدرة الإلهية. الله يستطيع فعل كل ما هو منطقي، ولا يمكن أن يتناقض مع ذاته.
5. رأي أوغسطينوس
يرى أوغسطينوس أن مفهوم القدرة المطلقة يجب أن يُفهم بطريقة تتجنب التناقضات الداخلية. بالنسبة له، الله هو الحقيقة المطلقة، وبالتالي لا يمكن أن يتعارض مع المبادئ المنطقية. يوضح أوغسطينوس أن القدرة الإلهية تشمل فقط ما هو ممكن منطقيًا، وأن الأفعال المستحيلة منطقيًا، مثل خلق حجر لا يمكن رفعه، ليست أفعالاً يمكن لله القيام بها لأنها تتعارض مع طبيعة الحقيقة والمنطق.
نقاشات حديثة حول المفارقة
لا تزال مفارقة القدرة المطلقة تُثير النقاشات في الفلسفة الدينية الحديثة. يسعى بعض الفلاسفة المعاصرين إلى تقديم حلول تجمع بين المنطق والإيمان، حيث يعتقدون أن الأسئلة التي تطرحها المفارقة يمكن أن تكون إشارة إلى حدود الفهم البشري.
يؤكد هؤلاء الفلاسفة أن المفارقة تعكس حدود اللغة البشرية، وأن الحديث عن قدرة مطلقة يتطلب لغة تتجاوز التناقضات المنطقية التي نواجهها في حياتنا اليومية. بينما يرى آخرون أن المفارقة تشير إلى ضرورة إعادة التفكير في بعض المفاهيم التقليدية عن الله، والانتقال نحو فهم أكثر تعقيدًا وشمولية.
مفارقة القدرة المطلقة هي واحدة من أبرز المفارقات الفلسفية التي تثير أسئلة حول طبيعة الله ومفهوم القدرة. من خلال استعراض آراء كانط، سبينوزا، نيتشه، والأكويني، نرى أن الحلول المقترحة تعتمد على كيفية تعريف القدرة المطلقة وما إذا كانت تشمل الأفعال المستحيلة منطقيًا. بينما يرى البعض أن المفارقة هي اختبار لمنطقنا البشري، يعتقد آخرون أن الفهم التقليدي للقدرة المطلقة يحتاج إلى تعديل.
هذه المناقشات تعكس التوتر الدائم بين الإيمان والعقل في الفلسفة الدينية، وتجعلنا نتساءل: هل يمكن حقًا الحديث عن قدرة مطلقة دون الوقوع في تناقضات؟